读完本文大约需要4分钟。

朋友圈从来不缺刷屏文章。今天本没计划写文章，但有些话，不吐不快。

一位朋友早上发来消息，问我如何看待「罗一笑」，我笑了一笑，说，不是十分了解，不好评价。对于没有做过较为深入研究的事情，或不是自己十分熟悉的领域，一般我都不会妄自评价。更不会因为情绪被燃起，而一时冲动，将还没搞清楚的事情，转发到朋友圈。因为每一次转发，其实是对信用的一次透支。

观察了不少营销事件，我想从罗尔的营销事件，聊聊当我看到一篇刷屏文章时，我是怎样做、怎样判断的。

1 是的，在花了 1 小时，查看罗尔先生过去 2 个月写的文章后，我把他最近发的几篇文章定性为营销事件。

2 一般人在没搞清楚一件事前，是不会轻易转发文章的，除非，文章传达的情绪足以盖过读者对真相的判断。所谓情绪，包括：爱国、反日、同情、憎恨、食物安全等。你可以看到，经常有些文章会说某种食品不安全，很多人就盲目转发，很多时候，权威机构并没有证明这种食品是确实不安全的。

3 同情，也是如此。我们天生对弱势群体或受伤群体是抱有同情的，比如当我们看到一张照片，一个穿着破烂的老大爷和一个法拉利车主在争执，很多人会首先认为是车主欺负老大爷。但实情可能是这个老大爷碰瓷。在没有搞清楚来龙去脉之前，这些人就因为天生的同情，转发了文章。

4 要判断一篇文章是否为炒作，要看文章是否为作者带来目的的转化。比如，如果目的吸引关注，他肯定会在文章里想法设法让新读者关注公众号，比如放置公众号二维码。罗尔先生近期的文章，几乎每篇都放置了公众号二维码，哪怕是「抒发」爱女之情的文章。

5 这些年，我看过不少网络求助的帖子，因为求助者对公众是陌生的，为了获得公众的信任，他们一般会拿出各种证据或找权威机构背书。比如，我患病了，我没钱医治，我可能会找一个专门的公益机构帮我筹集捐款，因为这个机构对公众可能并不陌生。

6 如果不找权威机构背书，大多数人会选择展示各种证据。比如，我又患病了，又没钱治疗，我会把我的病历、医院收据、我的银行账单，甚至我的所有财产公开。因为，当我到了没钱治疗，走投无路的时候，我会选择豁出去，以获得更多信任。

7 反观罗尔先生，在过去 2 个月的文章里，他并没有在任何一篇透露他的收入、医疗的收费等。作为一个老媒体人，他显然知道平白无故地让陌生人捐款是很难的，所以他选择了打同情牌。读者被情绪感染了，不去查究事实，在大多数转发者眼里，他们宁可信其有，也不多动一点脑筋。

8 很多营销操纵者都利用了人性这点弱点，去制作病毒营销文章。你一定记得「不转不是中国人」，你一定知道很多网龄较短的长辈经常在朋友圈转发各种「震惊了!……」之类的文章，道理是一样的。

9 罗尔先生在写了那篇爆文之后，和一家公司达成了协议。说以后写关于他女儿的文章，都发在这家公司的公众号网络乞讨营销，大众每转发一次，这家公司都给他女儿捐款一块钱。理性地去看转发这件事，1块钱买一个真人转发贵么?挺贵。但这些真人是极容易被操纵且容易转化为粉丝的人，假设有 50% 的人会变成这个公众号的粉丝，算下来，2块钱一个粉丝贵么?不贵。

10 不久前，我的一位朋友去世，震惊互联网圈。在头七后，他的妻子写了一篇悼文，毫无疑问，10万+阅读。这篇文章和罗尔那篇文章一样，真情意切。但不同的是，前者没有引导读者做任何转化，包括关注、捐款、甚至转发，完全是感情的抒发。把自己的立场放在一位父亲的角度去想想吧，你女儿生命垂危的时候，你还有时间吸粉?你还有时间和一家公司达成转发协议?

11 并不是我们不应该有同情心，一条狗看见同伴受伤了，它会守在同伴左右网络乞讨营销，人怎么可以这么冷血?阿禅你怎么可以这么冷血呢?错了。狗的同伴受伤是真真切切的，狗通过视觉和味觉能立即做出正确的判断，它知道它的同伴没有欺骗它。而很多时候，我们是缺乏独立思考能力，被炒作者牵着鼻子走路的。

12 所谓的独立思考能力并不难。当看到一篇刷屏文章，当看到长辈给你转发一篇鸡汤文时，思考 5 个问题：

里面说的事是真的吗?权威媒体和权威机构有报道吗?作者的背景值得信赖吗?文章里的图片是真的吗?在 Google 以图搜图能找到同样的但在不同主题下的图片吗?

文章有没有关联利益者?如果有，可能是谁?他会如何受益?他的受益路径是否足够短?

来源【全网营销】自媒体，更多内容/合作请关注「辉声辉语」公众号，送10G营销资料！